자기장식(EML Dornier Compact Deltaⓡ)과 전도식 체외충격파쇄석기(ECL, EDAP-Sonolith Praktis)를 이용한 체외충격파쇄석술의 결과 비교
Comparative Study of the Results of Electromagnetic (EML Dornier Compact Deltaⓡ) and Electroconductive (ECL, EDAP-Sonolith Praktis) Extracorporeal Shock Wave Lithotriptors
김양현, 김형진, 오재상,
소속 상세정보
김양현 ( Kim Yang-Hyun )
성애병원 비뇨기과
김형진 ( Kim Hyoung-Jin )
성애병원 비뇨기과
오재상 ( Oh Jae-Sang )
성애병원 비뇨기과
KMID : 0358320070480101027
Abstract
비뇨기과 영역에서 요로 결석은 결석의 위치와 크기 등에 따라 여러 치료 방법들이 있고 크게 나누어 침습적 방법과 비침습적인 방법이 있다. 비침습적 방법인 체외충격파 쇄석술은 현재 요로 결석의 1차적인 치료법으로 안정성과 성공률이 높으며, 체외충격파쇄석술을 통한 결석 제거가 용이하지 않거나 빠른 치료를 원하는 환자에게는 침습적인 치료법인 요관경하 배석술, 경피적 신 쇄석술, 신 절석술, 요관 절석술, 신우 절석술 등이 있으며 최근에는 복강경을 이용한 결석 제거술이 시행되고 있다.
체외충격파쇄석술의 첫 임상적 적용은 1980년 Chaussy 등¹에 의해 신 결석의 임상적 적용 이후 HM-1이 1982년 개량되어 HM-2가 나왔고 1983년 HM-3이 널리 적용되게 되었다. HM3의 발달로부터 Dornier는 반타원형 반사 disc의 변형을 만들었고 요석 치료의 획기적인 방법으로 각광을 받고 있으며 신 기능의 보존성, 주위장기에 대한 안정성, 반복치료의 가능성 등의 장점 때문에 요석의 일차적인 치료법으로 자리를 잡아가고 있다.
Purpose:We compared the efficacy of two shock wave energy sources; the newer electromagnetic lithotriptor(EML, Dornier Compact Deltaⓡ) and electroconductive lithotriptor(ECL, EDAP-Sonolith Praktis) that were used for treatment of the urinary calculi.
Materials and methods: From January 2004 to October 2006, 614 patients were treated with EML. From January 2000 to October 2006, 936 patients were treated with ECL. Following lithotripsy, a plain abdominal film was taken 1 week after each session to determine if there were residual stones and assessed the need for retreatment. Success was defined as no residual stones. We analyzed the site and size of stones, success rate, mean session, mean treatment time, causes of failure and complications.
Results:The success rate was 95.9% for EML compared to 93.6% for ECL (p=0.048). The success rate was decreased for 20mm or larger stones. The treatment mean session wasn’t different but the total treatment time was significantly longed for EML(58.5±27.1 min) compared for ECL(39.7±21.7 min)(p＜0.05). No statistically significant difference were found in complications and failure between both groups. Insufficient fragment was most common cause of failure in both groups(1.8% for EML versus 2.4% for ECL). Gross hematuria were noted 26.4% of patient treated with EML and 26.6% of those treated with
Conclusions:The EML has a little advantages over the ECL in terms of total success rate, but ECL has its advantage in mean and total treatment time. Ultimately, these two contemporary energy sources are acceptable. They are equally efficacious, judging from single center treatment and follow-up criteria. (Korean J Urol 2007;48:1027-1034)
키워드
Electromagnetics;Electroconductive;Urinary calculi
원문 및 링크아웃 정보
등재저널 정보