삼성서울병원 방사선종양학과 종양등록 정보의 타당도 평가
Evaluation of Tumor Registry Validity in Samsung Medical Center Radiation Oncology Department
소속 상세정보
박원/Park W
허승재/김대용/신성수/안용찬/임도훈/김선우
KMID : 0859320040220010033
Abstract
목 적: 삼성서울병원 방사선종양학과에서는 1994년 개원 초부터 방사선치료를 받은 환자를 대상으로 자체 종양등록시스템을 운영하고 있다. 본 연구에서는 삼성서울병원 방사선종양학과 종양등록시스템을 소개하고, 종양등록 현황을 분석하고자 하였다.
대상 및 방법: 삼성서울병원 통합방사선관리 시스템의 한 부분이 종양등록 시스템이다. 종양등록 시스템은 환자정보, 진단 정보, 치료정보로 구성되어 있으며, 모든 입력은 한 화면에서 이루어지며, 마우스만 가지고 입력이 가능하다. 2002년 7월까지 종양등록 시스템에 등록된 10,000예의 환자군에서 199명을 무작위 추출하여, 추출된 환자들의 등록된 종양정보와 실제 의무기록을 비교하여 입력이 누락되었거나 다른 정보가 등록되었는지 확인하였다.
결 과: 전체 대상 환자 199예 중 입력 오류가 발생한 경우는 15예(7.5%)에서 17건이었고, 진단정보와 치료정보에서 각각 8건, 9건이었다. 진단정보는 상병, 조직병리, AJCC 병기 및 전신수행능력이 잘못 입력된 경우였고, 치료정보 중에는 병용치료 종류, 추적관찰 개시일 및 방사선치료 완결 유무 항목에서 오류가 있었다. 담당 의사별 오류를 분석하여 보았는데, 중복 점검이 시행된 경우에 오류는 3.7%에 불과하였지만 중복 점검이 되지 못한 경우는 15.6%의 오류가 있었다.
결 론: 종양등록 시스템을 이용하여 개별 항목별로는 모두 2% 이내의 오류에 불과하였다. 그러나, 정보의 질을 보다 향상시키기 위해서는 입력자의 성실성 및 종양등록에 대한 전문지식을 높이고, 주기적인 타당도 검사 및 중복 점검 체계의 확립이 필요하겠다. 또한, 종합병원정보 시스템과 연계된 항목을 적극 활용할 수 있겠으나, 이를 위해서는 먼저 종합병원정보 시스템 내 종양등록 정보의 수준이 검증되어야 할 것이다.
Purpose: A tumor registry system for the patients treated by radiotherapy at Samsung Medical Center since the opening of a hospital at 1994 was employed. In this study, the tumor registry system was introduced and the validity of the tumor registration was analyzed.
Materials and Methods: The tumor registry system was composed of three parts: patient demographic, diagnostic, and treatment information. All data were input in a screen using a mouse only. Among the 10,000 registered cases in the tumor registry system until Aug, 2002, 199 were randomly selected and their registration data were compared with the patients´ medical records.
Results: Total input errors were detected in 15 cases (7.5%). There were 8 error items in the part relating to diagnostic information: tumor site 3, pathology 2, AJCC staging 2 and performance status 1. In the part relating to treatment information there were 9 mistaken items: combination treatment 4, the date of initial treatment 3 and radiation completeness 2. According to the assignment doctor, the error ratio was consequently variable. The doctors who did no double-checks showed higher errors than those that did (15.6% : 3.7%).
Conclusion: Our tumor registry had errors within 2% for each item. Although the overall data quality was high, further improvement might be achieved through promoting sincerity, continuing training, periodic validity tests and keeping double-checks. Also, some items associated with the hospital information system will be input automatically in the next step.
키워드
종양등록;질관리;방사선치료;Tumor registry;Quality control;Radiation treatment
원문 및 링크아웃 정보
등재저널 정보