세기조절방사선치료(IMRT) 환자의 QA
Quality Assurance of Patients for Intensity Modulated Radiation Therapy
소속 상세정보
윤상민/Sang Min Yoon
이병용/최은경/김종훈/안승도/이상욱/Byong Yong Yi/Eun Kyung Choi/Jong Hoon Kim/Seung Do Ahn/Sang Wook Lee
KMID : 0859320020200010081
Abstract
목적: 세기조절 방사선치료(IMRT) 환자에 적합한 Quality Assurance (QA) 항목을 찾아내고 평가 항목의 유용성 및 타당성을 검토하였다. 대상 및 방법: 3단계, 16항목으로 구성된 IMRT 환자 QA program을 만들어 9환자 12예의 다양한 IMRT 환자에
대해
적용하고 그 방법의 타당성을 검토하였다. 3단계 QA 항목은 전산화치료계획시스템(RTP) QA, 치료 정보의 전달 QA, 치료 전달 과정 QA 등으로 구성되었다. RTP QA는 다시 organ constraint의 검토, 그리고 점선량 및 선량 분포의 타당성 평가 등으로 세분화하였다.
치료
정보의 전달 QA에서는 leaf sequence pattern 작성, 치료 전달용 MLC file 생성 프로그램에서 작성된 IMRT field 용 MLC file의 정확성의 평가와 이 file로 만든 치료 조사면의 dry run 결과를 MLC simulation image와 비교하였다. 치료 전달 과정 QA는 환자의
set-up
QA와
IMRT field delivery의 확인, Record and Verify 시스템의 확인 등으로 나누어 실시하였다. 결과: 점선량 평가 결과, 총 12예 중 10예에서 측정값과 RTP 계산값이 3% 이내의 일치를 보였고, 3% 이상 및 5% 이상이 각각 1예씩 발견되었다. RTP에서 설계한 MLC
leaf
위치와 Dry run에서 나타난 실제 MLC leaf 위치를 비교하였을 때, 2 ㎜ 이상의 차이를 보이는 예는 없었다. 필름에 의한 선량 분포는 치료 계획 선량 분포와 정성적으로 일치함을 알 수 있었으나, 필름의 특성상 정량적인 비교를 할 수는 없었다. Leaf sequence에서
MLC
file을 생성하는 프로그램은 오차 없이 구동하였다. 결론: 본원에서 실시한 IMRT 환자 QA program이 유용하고 필요한 항목임을 보일 수 있었다. 특히 처음 IMRT를 시작할 때는 제시된 모든 항목에 대한 QA를 실시하여야 하나 계속 이 program을 유지하기에는
절차가
복잡하고 긴 시간이 소요되는 과정이라는 문제가 있다. 지속적으로 IMRT를 실시하는 기관을 위해 실용적이며 필수적인 QA 항목을 제시할 수 있었다.
Purpose: To establish and verify the proper and the practical IMRT (Intensity-modulated radiation therapy) patient QA (Quality Assurance). Materials and Methods: An IMRT QA which consists of 3 steps and 16 items were designed and
examined
the validity of the program by applying to 9 patients, 12 IMRT cases of various sites. The three step QA program consists of RTP related QA, treatment information flow QA, and a treatment delivery QA procedure. The evaluation of organ
constraints,
the
validity of the point dose, and the dose distribution are major issues in the RTP related QA procedure. The leaf sequence file generation, the evaluation of the MLC control file, the comparison of the dry run film, and the IMRT field simulate
image
were
included in the treatment information flow procedure QA. The patient setup QA, the verification of the IMRT treatment fields to the patients, and the examination of the data in the Record & Verify system make up the treatment delivery QA
procedure.
Results: The point dose measurement results of 10 cases showed good agreement with the RTP calculation within 3%. One case showed more than a 3% difference and the other case showed more than 5%, which was out side the tolerance level. We
could
not find any differences of more than 2 ㎜ between the RTP leaf sequence and the dry run film. Film dosimetry and the dose distribution from the phantom plan showed the same tendency, but quantitative analysis was not possible because of the film
dosimetry nature. No error had been found from the MLC control file and one mis-registration case was found before treatment. Conclusion: This study shows the usefulness and the necessity of the IMRT patient QA program. The whole procedure
of
this program should be performed, especially by institutions that have just started to accumulate experience. But, the program is too complex and time consuming. Therefore, we propose practical and essential QA items for institutions in which the
IMRT
is performed as a routine procedure.
키워드
세기조절방사선치료(IMRT); QA (Quality Assurance); Intensity modulated radiation therapy; Quality assurance;
원문 및 링크아웃 정보
등재저널 정보